L'adolescent qui a été exécuté deux fois

2023 Auteur: Darleen Leonard | [email protected]. Dernière modifié: 2023-11-27 07:05

L'adolescent était Willie Francis, le plus jeune de 13 enfants d'une famille noire pauvre vivant en Louisiane. Francis aurait assassiné le pharmacien Andrew Thomas, âgé de 53 ans, à St. Martinville, en Louisiane, en 1944. Il a été retrouvé mort par balles à cinq reprises, juste à l'extérieur de son domicile.

Malheureusement pour Francis, il a dû faire face à l'épreuve d'être attaché à la chaise électrique, "Gruesome Gertie", et de l'avoir allumé les deux fois, avec un peu plus d'un an de séparation des instances.

La première fois qu'il se retrouva à la présidence le 3 mai 1946, le capitaine Ephie Foster et le détenu qui était également électricien, Vincent Venezia, étaient ivres à l'époque. Lorsque l'interrupteur a été basculé pour tuer le garçon, plutôt que cela ne s'est produit, il a simplement commencé à se branler violemment dans le fauteuil.

Francis l'a décrit ainsi.

Je voulais aussi dire au revoir (le capitaine Foster avait joyeusement dit: «Au revoir Willie», avant de lancer l'interrupteur), mais j'avais tellement peur que je ne pouvais pas parler. Mes mains étaient étroitement fermées. Ensuite, je pouvais presque l'entendre venir.

La meilleure façon de le décrire est: Whamm! Zst! C'était comme si cent mille aiguilles et épingles me piquaient partout et ma jambe gauche me donnait l'impression que quelqu'un la coupait avec une lame de rasoir.

Je pouvais sentir mes bras sauter à mes côtés et je suppose que tout mon corps devait avoir sauté droit vers l'extérieur. Je ne pouvais pas arrêter le saut. Si ça chatouillait, c’était vraiment drôle (on lui avait dit que ça chatouillait et qu’il mourrait). Je pensais un instant que j'allais renverser la chaise. Ensuite, tout allait bien. Je pensais que j'étais mort

Ensuite, ils l'ont fait à nouveau! Le même sentiment partout. J'ai entendu une voix dire: «Donne-moi un peu plus de jus là-bas!» Et peu de temps après, quelqu'un a crié: «Je te donne tout ce que j'ai maintenant!

Je pense que j'ai dû hurler pour qu'ils s'arrêtent. Ils disent que j'ai dit: «Enlève-le! Enlevez-vous! '»Je sais que c’était certainement ce que je voulais qu’ils fassent: éteignez-le

Enfin, s’il était clair que la chaise électrique n’allait pas le tuer, ils en ont retiré Francis et l’ont fait interroger par le coroner, le docteur Youngue. Lorsqu’il a été renvoyé, le capitaine Foster, un bourreau saoul, lui a crié: «Tu me manques cette fois, mais je te chercherai si je dois utiliser une barre de fer la semaine prochaine!

Maintenant, vous pourriez penser qu’ils régleraient simplement le problème avec la chaise et exécuteraient à nouveau son exécution immédiatement, comme l’avait suggéré Foster. En effet, c’était ce qui était initialement prévu. Le problème était que le père de Francis, Frederick Francis, mécontent de la représentation légale que son fils avait reçue lors de son procès, avait contacté un avocat, un Bertrand de Blanc (qui était un bon ami d’Andrew Thomas avant que ce dernier ne l’ait soi-disant assassiné).

Frédéric François n'avait pas d'argent pour payer de Blanc, mais offrait de travailler pour lui comme forme de paiement, ce que de Blanc refusa poliment. À la fin, il a obtenu des légumes du jardin de Frederick Francis pour sa longue lutte pour la vie de Francis. (De Blanc a également été aidé par la suite par des avocats de la NAACP et un juge, J. Skully Wright.)

Lorsque de Blanc a pris l'affaire en charge, il l'a initialement fait non pas parce qu'il pensait que Francis était innocent, mais parce qu'il se sentait,

Il n’est pas humain de forcer un homme à se rendre à la présidence deux fois… L’État est tombé en panne… Cela a fait subir à Willie la torture consistant à faire face à la mort sans l'achever… Mes quelques critiques seront bientôt morts et enterrés, mais les principes en jeu dans cette affaire d'absence de peur des châtiments cruels et inhabituels, de justice et de double incrimination subsisteront. aussi longtemps que le drapeau américain flotte sur ce continent.

Le point de vue de De Blanc sur la culpabilité de Francis changea bientôt alors qu'il commençait à examiner le cas en détail et était consterné par ce qu'il avait trouvé.

Willie Francis n'a pas été arrêté pour le meurtre d'Andrew Thomas. La police l'a plutôt arrêté à 200 km du lieu où le meurtre a eu lieu pour des raisons inconnues. Francis voyageait, rendant visite à une de ses soeurs. La police était à la recherche de trafiquants de drogue et a repéré Francis marchant avec une valise. Il a donc été arrêté et interrogé par la suite.

Il est rapidement devenu évident que Francis n’était pas un trafiquant de drogue, mais parce que Francis bégayait pendant son interrogatoire (c’est en réalité une personne qui bégaie quand il parle), ils ont décidé qu’il devait être coupable de quelque chose (un homme noir qui bégayait et avait une valise dans le sud dans les années 1940; mère de dieu, quelqu'un appelle dans le peloton d'exécution!…)

Bien qu'il n'ait eu aucune représentation légale pendant l'interrogatoire et que la police n'avait littéralement rien sur lui, ils l'ont pressé de le présumer du meurtre d'Andrew Thomas en l'espace de quelques minutes. Il a également avoué avoir agressé et volé un homme. homme à Port Arthur, où Francis venait d’arriver à… alors, hum. hmmm.

Francis a ensuite écrit et signé les aveux suivants concernant l'assassinat d'Andrew Thomas:

Je Willie Francis maintenant âgé de 16 ans, j'ai volé l'arme à feu de M.Ogise (le député «August» Fuselier) à St. Martinville La. Et tuez Andrew Thomas le 9 novembre 1944 ou à peu près à St Martinville La, c’était un secret pour nous et pour lui. J'ai pris un sac noir avec une carte dans quatre dollars. Je l'ai donc tous surveillé et je l'ai vendu dans le nouvel Iberia La. Tout ce que je suis dit, je jette mon arme.38 Pistolet

Cette première déclaration comprenait également des éléments dactylographiés de la police indiquant qu’ils n’avaient pas contraint Francis à avouer.

Le lendemain, Francis a écrit une deuxième confession alors qu'il était sous la garde du shérif Resweber de St. Martinville (celui-ci n'incluait aucunement le fait de ne pas être contraint, mais fixait la date du matin exact du meurtre et ajoutait des détails concrets à correspond plus précisément au crime, tout en laissant de nombreuses questions sans réponse):

Oui, Willie Francis a avoué avoir tué Andrew Thomas le 8 novembre 1944. Je suis allé chez lui vers 23h30. Je me cache derrière son garage environ une demi-heure. Quand il est sorti du garage, je lui ai tiré dessus cinq fois. C'est tout ce dont je me souviens. Sinarely Willie Francis

Francis a également déclaré plus tard qu'il y avait deux autres personnes impliquées dans le meurtre, mais l'a ensuite rétracté et a déclaré qu'il l'avait fait seul.

Bon, l'affaire est close, il était coupable, non? Je veux dire, il a avoué, n’est-ce pas?

Outre le fait qu'il n'est pas du tout inhabituel que des personnes avouent à peu près n'importe quoi lors de leur interrogatoire, sans parler de l'adolescent qui est contraint, et du fait qu'à l'époque, la police était souvent assez brutale lors des interrogatoires de minorités, il y a un certain nombre de choses loufoques sur les supposées preuves contre lui:

• L’arme utilisée par Francis pour assassiner Thomas appartenait au shérif du shérif.
• Le fusil avait été «perdu» avant le procès, de même que les balles récupérées. Suspicieusement, ils ont été «perdus» alors qu'ils étaient en transit vers le laboratoire du crime du FBI où ils allaient être analysés.
• Ils ne se donnèrent pas la peine de vérifier si les armes à feu avaient été retrouvées dans le corps de Thomas et si les balles trouvées dans le corps de Thomas provenaient de l'arme qui avait finalement été «perdue» (ni même si les balles de calibre trouvées pouvaient être tirées par l'arme en question)..
• Le député dont l'arme avait été «volée» aurait apparemment porté disparu deux mois avant le meurtre. Le problème est qu’il n’existe aucun cas où il aurait signalé le vol, nous devons donc nous en tenir aux mots du sous-ministre et au procureur du district qui a déclaré s’être «souvenu» du sous-ministre qui avait mentionné le vol.
• Le député a une fois menacé de tuer Andrew Thomas, convaincu qu'il tentait d'avoir une liaison avec son épouse, parmi d'autres femmes de la ville. (Avant l'arrestation de Francis, la plupart des habitants de la ville avaient simplement supposé qu'un petit ami ou un mari en colère avait assassiné Thomas, qui a souvent passé du temps avec de nombreuses femmes de la ville chez eux lorsque leur mari n'était pas là. Plus de détails à ce sujet dans la Bonus Faits ci-dessous.)
• La montre de poche que Francis aurait supposément volée à Thomas après le meurtre, puis vendue à un bijoutier n’a jamais été retrouvée, et le propriétaire du magasin de bijoux Rivere, lorsque Francis et la police se sont présentés, a déclaré qu’il ne se souvenait pas de cette transaction. Ses dossiers montraient bien qu'il avait acheté une montre à quelqu'un pour 5 $ environ à l'heure convenue, que ce soit la montre en question ou non, mais il déclara qu'il n'avait jamais vu Francis auparavant. Il n'a jamais été invité à témoigner au sujet de la montre que Francis aurait volée.
• Lorsque les voisins de Thomas, Alvin et Ida Van Brocklin, ont entendu des coups de feu, Ida a regardé par la fenêtre et a vu une voiture avec des lumières allumées dans l’allée devant la maison de Thomas après les coups de feu. La voiture n'était pas là le matin lorsque le corps a été retrouvé. Étant un pauvre adolescent noir, Francis n'a jamais appris à conduire une voiture, ni en avait accès. (Cette preuve n’a été révélée qu’après la première tentative d’exécution.)
• Selon les Brocklins, Thomas a été blessé à cinq reprises par un tireur sur six, dont deux dans le côté, deux dans le dos et un dans la tête. Cela semblerait indiquer que le tireur était un excellent tireur, ou du moins bien au courant de l’arme utilisée, ce qui est peu vraisemblable, car Francis n’avait jamais possédé ni tiré avec une arme à feu avant d’avoir volé l’arme du député.

Alors, comment Francis a-t-il été reconnu coupable faute de preuves autres que ses aveux? Tout d’abord, les deux défenseurs publics qui lui ont été assignés, James Randlett Parkerson et Otto J. Mestayer, ont tenté de faire en sorte que le juge rejette le plaidoyer de non-culpabilité de Francis et en soumette le plaidoyer de «coupable», ce qui aurait garanti la peine de mort ( en vertu de la loi en vigueur en Louisiane, quiconque plaidait coupable de meurtre était automatiquement condamné à mort).

Ils ne se sont pas donné la peine d'essayer de changer de lieu, même si on avait beaucoup parlé de l'arrestation de Francis dans la ville pendant plus d'un mois. Beaucoup pensaient que Francis était coupable et que d'autres étaient convaincus qu'il était en train d'être mis sur pied. (Francis était bien connu dans la ville et travaillait pour de nombreuses personnes, et beaucoup de ceux qui le connaissaient le décrivaient comme étant très gentil et doux, son seul gros défaut étant qu'il était un peu farceur.)

Ensuite, les avocats de Francis ont renoncé à leur droit à une déclaration liminaire au début du procès. En outre, ils n’ont soulevé aucune objection au cours du bref procès dans lequel les procureurs ont affirmé qu’il s’agissait d’un simple vol qualifié (ce qui n’avait aucun sens de savoir que Francis connaissait très bien Thomas, travaillant pour lui de temps en temps, et s’entendant apparemment entre eux. bien avec lui).

Lorsque les procureurs se sont reposés, les avocats de Francis se sont levés et ont déclaré qu'ils «n'avaient aucune preuve à présenter au nom de l'accusé» et se reposaient plutôt que de faire quoi que ce soit pour défendre leur client, ce qu'un avocat même à moitié compétent aurait pu faire. facilement compte tenu de l'absence totale de preuves contre Francis. Selon le procès-verbal du procès, ils ont seulement fait quelques remarques finales, qui n'ont toutefois pas été enregistrées.

Après cela, il ne s'agissait plus que des 12 jurés blancs, dont beaucoup avaient connu et aimé Andrew Thomas, déclarant coupable Francis et le condamnant à mort.

Alors maintenant, avance rapide après la première tentative d'exécution. Au début, De Blanc n’a pas essayé de discuter des résultats du procès de Francis ni de la manière dont il avait été mené, ce qui aurait probablement été une impasse à l’époque, du moins pour ce qui est de faire remonter la date de la deuxième exécution de Francis. Il a plutôt soutenu que la peine de Francis avait déjà été exécutée et que l’exécuter une deuxième fois constituerait une peine «cruelle et inhabituelle». Parce que cela ne contestait pas la culpabilité de Francis, ni sa race, ni sa race, de Blanc a pu obtenir une sursis à exécution au cours des quelques jours avec lesquels il devait travailler avant la date d’exécution fixée.

L'année suivante, il a interjeté appel de cet argument jusqu'à la Cour suprême, durant laquelle l'histoire a fait sensation au grand public, le grand public semblant en majorité favorable à l'idée de laisser Francis s'en tirer ou au moins de lui imposer une peine d'emprisonnement à perpétuité. l'exécuter à nouveau, soit parce qu'ils estimaient qu'il était inhumain de faire exécuter deux fois une personne à une exécution, soit parce qu'ils croyaient le garçon innocent.

À l’origine, la Cour suprême était fermement opposée à l’argument de de Blanc, 7 contre 2, mais l’un des juges, Harold Burton, avait réussi à convaincre les deux autres juges, le juge Frank Murphy et le juge William O. Douglas, de modifier leur vote, déclarant:

Combien de réapplications délibérées et intentionnelles du courant électrique faut-il pour produire un châtiment cruel, inhabituel et inconstitutionnel? Si cinq tentatives étaient «cruelles et inhabituelles», il serait difficile de tracer une ligne de démarcation entre deux, trois, quatre et cinq.

Le vote était maintenant de 5-4 contre Francis, mais à peine dans celui-ci, Felix Frankfurter, d’un point de vue moral aux côtés de Francis, mais d’un point de vue juridique, ne pouvait se résoudre à voter en sa faveur. Frankfurter a écrit à Burton à propos de sa décision en déclarant: «Je suis désolé de ne pouvoir vous accompagner, mais je ne pleure pas en larmes que vous exprimiez votre désaccord.» Ils ont finalement statué contre Francis 5-4, le lendemain. son 18ème anniversaire.

Cependant, le juge Frankfurter était tellement bouleversé par la question que malgré son jugement contre Francis, il demanda l'aide d'un ami en Louisiane qui était également avocat aux côtés du gouverneur de la Louisiane, Jimmie Davis, afin de convaincre le gouverneur de convaincre le gouverneur de commuer «peine d'emprisonnement à vie. Cette tentative a échoué.

Alors que de nombreux avocats auraient reconnu leur défaite après avoir été déboutés devant la Cour suprême, de Blanc «n'avait pas encore commencé à se battre». Il a recommencé, affirmant cette fois que le procès avait été un simulacre et que de nouveaux éléments de preuve avaient été découverts, notamment que le témoin susmentionné avait indiqué qu'un témoin avait vu une voiture dont les phares étaient allumés à l'extérieur de la maison du pharmacien juste après les coups de feu.. Avec cela, il espérait obtenir un nouveau procès pour Francis, comportant cette fois une défense réelle.

Le problème était que la date de la nouvelle exécution avait déjà été fixée et, comme il le soupçonnait de l'avoir choisi comme argument subsidiaire devant la Cour suprême, de Blanc avait du mal à faire revenir cette date pour qu'elle puisse passer à autre chose. les requêtes juridiques nécessaires pour obtenir un nouveau procès.

En fin de compte, Francis lui-même, qui avait déclaré à de Blanc qu'il ne souhaitait pas un deuxième procès, l'a finalement convaincu de laisser tomber l'affaire deux heures avant l'exécution prévue, déclarant qu'il ne voulait pas que sa mère, Louise Francis, plus de stress (elle était malade à ce moment-là).

De Blanc a honoré sa demande et le 9 mai 1947, Francis a de nouveau été attaché à Gruesome Gertie, cette fois configuré correctement. Après lui avoir demandé s'il avait un dernier mot, il a répondu «rien du tout» et ils ont actionné l'interrupteur, faisant de lui la 24e personne à mourir assis dans cet horrible fauteuil.

Il convient de noter ici, malgré la montagne d’événements douteux qui ont conduit à la condamnation de Francis, il existe une légère possibilité que Francis tue Thomas (en mettant l’accent sur «léger»). Une des cartes d’identité de Thomas aurait été retrouvée dans le portefeuille de Francis lorsqu’il aurait été interrogé pour la première fois et le portefeuille lui-même aurait appartenu à Thomas. Bien que cela semble louche que Francis porte ça pendant plusieurs mois après avoir soi-disant assassiné Thomas; le seul élément de preuve qui aurait pu le relier au crime. Il semble probable que ces preuves auraient pu être facilement plantées ou simplement inventées, aucune preuve matérielle de ce type n’ayant jamais été présentée.

Francis aurait également conduit par la suite la police à l'endroit où il aurait jeté l'arme à feu à quelques pâtés de maison de la maison de Thomas. Il n'y avait pas d'armes à ce moment-là, mais quelques mois auparavant, un citoyen inconnu avait apparemment trouvé une arme à feu à cet endroit précis et un autre citoyen inconnu aurait prétendu avoir trouvé un étui autour du même secteur. Dans les deux cas, ils auraient donné ces objets à la police. Encore une fois, il n'y avait aucun témoin ici pour corroborer cela, ni aucune représentation légale de Francis à l'époque. (Sa première occasion de s’entretenir avec un avocat n’est venue qu’un mois après son incarcération, six jours seulement avant son procès.)

Encore une fois, les preuves contre Francis sont extrêmement discutables. Cependant, ce qui est vraiment étrange, c’est que tout au long de la période, Blanc et la NAACP se battaient pour la vie de Francis. Il n’a jamais repris ses aveux et semblait soutenir qu’il avait tué Thomas, sans jamais donner de raison ni nier les raisons invoquées. en cour. Le seul et unique cas où il semble avoir déclaré ne pas l'avoir fait, comme vous pouvez le voir sur la photo ci-dessus, où il a écrit sur le mur de la cellule de sa prison, "bien sûr que je ne tue pas." protéger sa famille en gardant la bouche fermée.

Quoi qu'il en soit, juste avant sa mort, Francis envoya une lettre au Shreveport Sun disant au revoir à ceux qui l'avaient soutenu et finissant par,

J'adresse à tous mes meilleurs voeux d'adieu, et qu'aucun ne parvienne à ma terrible fin.

Faits bonus:

• Trois ans après la mort de Francis assis sur Gruesome Gertie, la Cour suprême a annulé la déclaration de culpabilité pour meurtre. La preuve principale était simplement que le jeune homme de 15 ans avait avoué le meurtre après cinq heures d’interrogatoire au cours duquel il était seul avec la police. La décision de la Cour suprême était fondée sur le point suivant: «[N] ous ne pouvons pas croire qu’un jeune homme de moins de six ans puisse rivaliser avec la police dans une telle épreuve. Il a besoin de conseils et de soutien pour ne pas devenir la victime d’abord de la peur, puis de la panique. Il a besoin de quelqu'un sur qui s'appuyer de peur que l'écrasante présence de la loi, telle qu'il la connaisse, ne l'ait écrasé. »Il semblerait donc que si de Blanc avait eu à présenter cet argument à la Cour suprême, Francis aurait pu s'en tirer.
• Alors que Willie Francis était la première personne connue à ne pas avoir été tué après un meurtre par électrocution sanctionné par le gouvernement, le premier homme déjà décédé à être "exécuté" par l'intermédiaire d'une chaise électrique était Fred Van Wormer. Wormer a été exécuté en 1903 via la chaise électrique. Après avoir été déclaré mort, son corps a été transporté à la morgue où il a été découvert qu'il était toujours en vie. Ainsi, ils l'ont renvoyé à la chaise électrique. Cependant, sur le chemin du retour à la présidence, il est décédé. Malgré cela, ils l'ont attaché dans sa chaise et l'ont encore frit, au cas où.
• Un motif potentiel pour lequel Francis aurait pu tuer Thomas a été proposé après sa mort, en expliquant sur sa déclaration de "c'était un secret entre lui et moi". Ceci, cependant, n'était pas basé sur une preuve directe mais plutôt sur juste par ouï-dire. Stella Vincent était une ancienne employée de Thomas. Sa soeur, Edith, a déclaré que Stella lui avait dit sur son lit de mort pourquoi elle avait quitté l'emploi de Thomas si brusquement tant d'années auparavant. Elle aurait censément dit à Edith qu'elle avait rencontré Thomas et Francis dans une pièce du fond et qu'elle «avait été témoin de quelque chose à la pharmacie qui l'avait tellement dérangée qu'elle ne pouvait plus supporter de revenir» et avait ensuite déménagé en Floride. Plus précisément, elle aurait prétendument été témoin d'un «incident» (de nature apparemment sexuelle) entre Thomas et Francis. Après un moment, elle a entendu Thomas «crier et se déchaîner contre le garçon». Il a donc été suggéré que cet «incident» avait peut-être motivé le meurtre. D’autres ont émis l’hypothèse que Francis aurait peut-être signalé l’incident au député, qui lui aurait alors donné son arme et l’a aidé à assassiner Thomas, après s’être fait promettre que, s’il se faisait prendre, il ne parlerait pas de son implication. Cependant, au cours de son séjour en prison, Francis a répété à plusieurs reprises qu'il avait aimé Thomas et qu'il n'avait jamais agi un seul instant comme s'il lui en voulait. Il a décrit Thomas comme un "très bon patron", un "mec super", un "très bon garçon" et a déclaré qu'il "n'avait pas de rancune contre lui (Thomas) et que [je] n'étais pas après l'argent".
• Quant à Andrew Thomas, célibataire de longue date, il était censé être un homme à femmes en ville, laissant penser que son adjoint avait des ennuis avec sa femme. Deux des femmes mariées que Thomas a souvent fréquentées, Bea Nassan et Henrietta Duplantis, avaient un point de vue différent. Ils ont affirmé que Thomas était gay et n'avait aucun intérêt pour les femmes, à part le fait qu'il appréciait leur compagnie. Il aurait également aimé leur montrer comment utiliser divers produits de beauté vendus dans son magasin, ce qui explique en partie ses visites. Cependant, ceci est uniquement basé sur la parole de ces deux dames qui ont eu leur vie "ruinée" par la presse, affirmant que Thomas passait fréquemment du temps chez elles en l'absence de leur mari. Il est donc possible qu’ils aient pu faire de cette histoire une couverture de leurs affaires, ce qui aurait été d’autant plus scandaleux à l’époque. Ou bien, ils disaient la vérité, ce qui aurait expliqué le célibataire de Thomas de ce jour et aurait été particulièrement tragique s’il avait été tué par un mari en colère, tel que le député.
• William Kemmler a été le premier humain à être exécuté à l'aide d'une chaise électrique jusqu'en 1890. Au cours de cette exécution, ils ont commencé par électrocuter Kemmler pendant 17 secondes, puis quand ils ont découvert que son cœur battait encore et qu'il respirait encore, ils l'ont encore frit après que le générateur se soit rechargé. En fin de compte, il a fallu huit minutes pour le tuer du premier au choc.Bien que ce fût une affaire assez macabre, obligeant un spectateur à noter qu ’« ils auraient mieux fait avec une hache »et un autre affirmant que c’était« bien pire que de suspendre », il convient de noter que Kemmler avait apparemment perdu conscience au début et jamais repris conscience tout au long de l'épreuve. Donc, euh, c’est quelque chose que je suppose. Le crime de Kemmler consistait à assassiner sa femme avec une hachette. Il a failli échapper à un tel destin, jusqu'à ce que Thomas Edison avance ses arguments désormais célèbres selon lesquels la chaise électrique, qui avait été inventée dans son laboratoire industriel, était une méthode d'exécution indolore, qui a contribué à faire pencher la justice.
• Martha Place a été la première femme à être exécutée via une chaise électrique en 1899. Son crime était d'assassiner sa belle-fille Ida Place d'une manière incroyablement macabre. Le 7 février 1898, son mari rentre chez lui et trouve sa femme brandissant une hache et essayant de l'assassiner avec celle-ci (qui n'est-ce pas ce qui s'est passé au moins une fois quand ils sont rentrés du travail?;-)). William Place s'est échappé et a couru pour la police. De retour à son domicile, ils trouvèrent Martha Place en train de se suicider en respirant le gaz de leurs brûleurs (elle était allongée sur le sol de la cuisine, alors que la fuite de gaz dans la pièce lui faisait perdre conscience). Ils ont coupé le gaz et ont fouillé la maison de la fille de William, âgée de 17 ans, à la recherche de la mort après avoir reçu de l’acide jeté dans les yeux et sur le visage et apparemment décédé des suites d’une asphyxie.
• Bien que Place ait été la première femme exécutée sur une chaise électrique, une femme différente a été la première à être condamnée à un tel sort, mais en appel, Maria Barbella a été libérée. Le cas de Barbella est intéressant car elle a avoué avoir tranché la gorge de Domenico Cataldo. Cependant, le jury était extrêmement sympathique avec son sort. Cataldo faisait la cour à Place quand il l’a finalement emmenée dans une pension de famille et l’a prétendument droguée pour la faire baiser (bien que nous n’ayons entendu parler de Barbella qu’après le meurtre de Cataldo). Que ce soit consensuel ou non, Barbella a alors tenté de faire épouser Cataldo. Cataldo a d'abord refusé en citant le fait qu'il retournerait bientôt en Italie. Il a ensuite accepté de l'épouser, à condition de toucher 200 $. Plutôt que de le payer, Barbella l'a tué en lui tranchant la gorge avec un rasoir. En raison de la sympathie du public et du fait qu’elle ne parlait pas anglais (ce qui l’empêchait de témoigner elle-même lors du procès, même si elle avait avoué le meurtre en italien), elle avait été jugée deuxième. malade mental". Au cours de son deuxième procès, elle a été déclarée innocente et libérée. Elle s'est bientôt mariée et a eu un fils, seulement pour que son mari, apparemment l'homme le plus courageux au monde, la quitte et retourne en Italie comme Cataldo l'avait promis, ce qui a provoqué la perte de sa gorge par Barbella.
• Tout en étant escorté à la première tentative d'exécution, Francis a déclaré que le sous-ministre lui avait dit: «Ne t'inquiète pas, Willie, ça ne te fera pas très mal. Tu ne le sentiras même pas! »Francis a déclaré:« Je n’étais pas du tout inquiet si cela me ferait mal. J'étais plus inquiet du fait que ça allait me tuer.
• En contre-argument de l'argument de de Blanc selon lequel il était cruel de faire subir à un homme l'expérience de la chaise électrique à deux reprises, le capitaine Foster a déclaré que Francis n'avait subi aucun préjudice physique, car «il y avait une pénurie - un petit fil était desserré et Le courant est rentré dans le sol au lieu d'aller dans le nègre. »Cependant, le docteur Youngue, le coroner qui a supervisé l'exécution, a déclaré que Francis avait fait une telle secousse en basculant l'interrupteur que malgré le fait qu'il soit solidement attaché à la chaise, il bougea. la chaise de 300 livres à plusieurs reprises pendant que l'électricité coulait.