Où est passé le temps: l'hypothèse du temps fantôme

2023 Auteur: Darleen Leonard | [email protected]. Dernière modifié: 2023-09-25 22:41

Commençons par le début… le début du temps enregistré. Selon la Commission royale sur les monuments anciens et historiques en Écosse, le calendrier le plus ancien au monde remonterait à 8 000 ans av. Utilisant des phases lunaires, les chasseurs et les cueilleurs ont développé un calendrier rudimentaire dans les champs d’Écosse afin de suivre les mois lunaires et les saisons. À mesure que les civilisations du monde ont évolué, chacune d’elles a développé son propre calendrier basé sur les phases lunaires et les saisons des récoltes. Le calendrier babylonien marque le début d'un nouveau mois lorsqu'un premier croissant de lune est aperçu pour la première fois à l'horizon dans le ciel occidental. Le calendrier maya, très étudié et complexe, comprenait vingt jours et deux années civiles, le cycle sacré de 260 jours et l’année vague de 365 jours. Tous les 52 ans, ces deux calendriers concédaient et créaient un «paquet» qui équivalait à peu près à notre siècle moderne.

Au fur et à mesure que l'Empire romain s'est développé au cours des derniers siècles de notre ère, ils ont apporté leur propre calendrier qu'ils ont imposé aux ennemis conquis. Avec l’aide de Sosigenes, un astronome renommé d’Alexandrie, Jules César a contribué à l’élaboration d’un nouveau calendrier en 46 avant notre ère, inspiré du calendrier de Roman. Le calendrier julien était de 365 jours par an (avec un jour bissextile tous les quatre ans) divisé en douze mois. C'était basé sur le soleil (une année tropicale), plutôt que sur la lune.

À compter du 1 er janvier 45 av. J.-C., le calendrier julien a été le calendrier dominant dans une grande partie du monde pendant les 1600 prochaines années, jusqu'à ce que le pape Grégoire XIII ait institué le calendrier grégorien en 1582. La raison de le faire (à part le pouvoir et l'influence) était de trois. -fold: il voulait s'assurer que la célébration de Pâques coïnciderait toujours avec l'équinoxe de printemps; pour effacer l'erreur de dix jours qui s'était accumulée au cours des 1600 dernières années en raison de chaque année du calendrier Julien, soit environ 11 minutes et 14 secondes de plus que l'année en cours; et de changer l’année bissextile de tous les quatre ans à 97 sur 400 (tous les 4,124 années) afin que l’accumulation de jours ne se reproduise plus. Les révisions du pape Grégoire sont restées bloquées et le calendrier grégorien est toujours utilisé de nos jours.

Un historien allemand du nom de Heribert Illig a publié pour la première fois en 1991, estimant qu'il lui manquait 297 années, que nous ne vivons pas en 2013, mais plutôt en 1716. Ces années manquantes ont été causées «par accident, par une interprétation erronée de documents ou par falsification délibérée ». Il est certainement possible de rattraper le temps perdu en raison du changement de calendrier au cours des siècles, qui a conduit à des erreurs de calcul et à des erreurs humaines. Même après des siècles, selon Illig, ce temps manquant n'aurait dû représenter que des jours ou des mois, pas 297 ans. En fait, un simple calcul a révélé que le pape Grégoire avait commis une erreur… cela faisait presque treize jours, et non pas dix, accumulés au cours des 1600 années du calendrier julien. C'était clairement une erreur humaine, mais une erreur mineure à cela. Donc la question est restée, où est passé tout ce temps?

Un autre historien, collègue d’Illig, et le Dr. Hans-Ulrich Niemitz, croyant en l’hypothèse de l’hypothèse de l’heure du fantôme, ont cité dans un document de recherche de 1995 (révisé en 2003) plusieurs preuves qui, au moins pour lui, prouvent que de 614 à 917 n'a jamais eu lieu. La chapelle d'Aix-la-Chapelle, supposée avoir été construite en 800 après JC, présente des similitudes architecturales avec les chapelles construites plus de 200 ans plus tard. Au cours de cette période, l’empire byzantin subit une réforme massive du gouvernement, mais «il n’existe aucune source historique pour la prétendue réforme de cette période».

Neimitz invoque également l’absence de documentation sur la vaste expansion de la religion islamique en Perse et en Europe et sur l’inactivité du peuple juif pendant une période de grands bouleversements. En connectant tous les points, explique Niemitz, il devient évident que 297 ans sont absents de l'histoire de nombreuses cultures et civilisations différentes. Niemitz a déclaré: "Personne ne se penche sur la situation dans son ensemble et personne ne s’étonne donc que les mêmes problèmes structurels se produisent dans différentes disciplines."

Vers la fin du document de recherche, Niemitz pose la question qui, il le savait, serait au centre des préoccupations des lecteurs: «Qui (et quand, comment et pourquoi) a falsifié l’histoire en ajoutant 300 ans?» Il affirme que l’Église catholique Des documents constamment falsifiés qui maintiennent leur théologie, ce qui, selon lui, est bien connu dans tous les cercles historiques. Qui peut dire qu'ils n'ont pas falsifié des documents qui ajoutent du temps - des jours, des mois, des années - pour des usages / reliques / décrets être perçu plus vieux qu’il ne l’était réellement afin d’ajouter de la crédibilité à une religion relativement nouvelle?

Une autre théorie tourne autour de l'empereur romain Otto III et de son désir de s'assurer que son règne se produise en l'an 1000 afin de montrer qu'il comprenait le «millénarisme chrétien». Pour ce faire, il dut falsifier des années pour combler le temps manquant (et inventer Charlemagne à son image - qui "vécut" de 742 à 814).

Niemitz émet également l’hypothèse (avec l’aide du «célèbre byzantiniste» Peter Schreiner) que l’empereur Constantin VII avait réécrit toute l’histoire byzantine et avait ordonné à ses «transcripteurs» de détruire les originaux. «Il n'est pas important d'expliquer la motivation de l'empereur Constantin VII. Je veux seulement démontrer qu’une action de réécriture et de feinte a eu lieu. Si cela pouvait se produire à Byzance, cela aurait pu se produire ailleurs », résume Niemitz.

Cette dernière ligne de Niemitz est exactement la raison pour laquelle d’autres historiens pensent que l’hypothèse du temps fantôme est difficile à comprendre. Toutes les preuves citées par Neimitz et Illig sont circonstancielles. C'est comme le cas du père Noël. Si personne n'a VU la preuve qu'il n'existe pas, il POURRAIT exister.

En outre, si ces 297 années n'avaient jamais eu lieu, cela aurait signifié que de nombreux personnages historiques (pas seulement Charlemagne) n'avaient jamais existé et auraient nécessité un complot / une dissimulation du genre de ce qui serait impossible. Par exemple, la dynastie Tang aurait existé en Chine entre 618 et 907 après JC, directement dans la timonerie du temps fantôme. Selon Steven Dutch, professeur de sciences naturelles et appliquées à l’Université du Wisconsin-Green Bay, afin de confirmer l’hypothèse selon laquelle «une personne de l’Europe médiévale devait (avoir) dû convaincre les Chinois de créer une fausse dynastie avec fausses archives.”

En prenant toutes les informations et les preuves, il semble que la réponse à la question du tout début de "Où est passé le temps?" Est absolument nulle part.

Faits bonus:

• Dans son article de recherche, Niemitz passe beaucoup de temps à prouver que les méthodes utilisées pour la datation scientifique ne sont ni infaillibles ni «au-delà du danger du raisonnement circulaire». Une des méthodes de datation scientifique qu'il fonde est la pratique de la dendrochronologie - la comptage des cernes. Niemitz explique: «En utilisant cette méthode, on commet facilement des erreurs», même s'il ne comprend jamais comment on peut commettre des erreurs. Il explique également que trouver «un nombre limité d'échantillons de bois appropriés reliant l'Antiquité au Moyen Âge est très faible», affirmant que 614-911 après JC ne s'est pas réellement produit, ce n'est pas fondé sur des faits scientifiques.
• La discussion sur l’hypothèse de Phantom Time fait son entrée dans la culture pop en novembre 2013, à l’occasion du cinquantième anniversaire de l’assassinat de John F. Kennedy. Dans le podcast "The BS Report" de Grantland, Bill Simmons, écrivain spécialisé dans les sports et la culture populaire, a invité l'écrivain Chuck Klosterman et l'ancien journaliste de MTV / Rolling Stone à discuter des théories du complot entourant la mort de JFK. Une des théories évoquées par Klosterman, indirectement liée à JFK, était l'hypothèse du temps fantôme. Il a expliqué que, même si la théorie n’était pas exacte, il y a 300 ans que certains érudits estiment ne pas être comptabilisés. Il attribue cela aux rois, empereurs, dirigeants, ajoutant des années à leur règne pour qu'elles durent plus longtemps lorsque l'histoire se retourne.